يكون فيها زوار مدونتي هم الاساس

من خلال تعليقاتهم ..

على الصوره ..

انتظر تعليقك :)

Majeed

اليوم حبيت أتكلم عن موضوع يمكن يغفل عنه الكثير منّا

اللي هو فرع من فروع stereotype اللي استخدمه العم سام في تشويه بلدان العالم ووضع شعبه أفضل شعب
أبدأ بتعريفه على حسب فهمي مما قرأته:
هو التصور الذي يتخذه المجتمع كصورة دائمة , مطابقه لما يراه في وسائل الاعلام المختلفة بحيث يقنعهم الاعلام بهذه الصورة بشتى الطرق..
مثال: تصوير العرب على أنهم يحبون النساء , يسرفون الكثير من أموالهم لأجل الجنس إلخ.. في جميع افلامهم الوثائقية والدراما.
طبعا هذا التصور القديم..ويمكن الى الآن موجود
والجديد مثل ما انتم عارفين..العرب مايهمهم الا التفجير وقتل الاطفال الابرياء..أو زي ماسمونا بالارهابيين وأننا همج ما نعترف بالنظام.
والامثلة لا تعد ولا تحصى..

وبعكس ذلك تحسين صورتهم للعالم في افلامهم ومسلسلاتهم اللي ماقصرت القنوات العربية في نقلها..
مثلا يجيك طفل عمره 12 سنة جالس في بيتهم وفجأة يسمع صوت فالبدروم (مسوي شجاعه ) يروح نازل ولا فكر يمكن احد بيسوي له شي ولا لا..

(هذي الصورة اشوفها من وأنا صغير..وثبتت في عقلي..إنهم ما يخافون!!)
واللي تلقاه مثالي في حياته..واللي تلقاه محافظ على عمله...واللي يلتزم بالقانون
وغيرها كثير..

الصور اللي مثل هذي ثبتت في اذهان الغالبية اللي ماسافرو لهذا البلد وشافو بعيونهم وش حقيقته..
تلقى العنصرية بين البيض والسود الى الآن موجودة..وهم يقولون انها اختفت!!
و حاطين شعبهم عبقري..وهو مثله مثل الشعوب الثانية!!
ماأدري وش أكتب ووش أخلي ...
المهم في تطرقي لهذا الموضوع هي أسئلتي هذي:
الى متى و انت عايش تتلقى معلومات وبس؟
ليش ما تتأكد من المعلومات هذي ..هي خطأ ولا صح؟

بتقوللي القنوات تجيب كل شي عنهم..؟ وش جابت عنهم وعن فضايحهم بس قوانتنامو وبو غريب.

ليش تصدق أي شي تشوفه؟
ليش مانشوه صورة الشعب الاميركي؟
ليش ما نحسّن صورتنا المشوهه ؟

ما أدري بإعتقادي الحل الأول هو بيد الحكومات العربية,لازم توعي الشعب..وتبعد عن الخوف من أميركا وربعها..

اتمنى ان الفكره وصلت..
الموضوع مطروح للنقاش فلا تحرموني من آرائكم

یک بمب هسته ای ایجاد کنید...دنیای غرب ر را بترسانید...آزمایش هسته ای کنید...در آخر غرب برای شما سوخت و غذا میفرستد!!!

آنچه باید از غرب آموخت، تلاش آنها برای توسعه علم، دموکراسی و منش آنها در احترام به یکدیگر است. اصالت عقل و اندیشه در غرب حقیقتا ستودنیست و می‌بایست سرمشق همه جوامع باشد.

آنچه نباید از غرب آموخت، برهنگی، دین ستیزی و تضعیف خانواده است.

بیاموزیم که این دو، دو مفهوم جدا از همند!

به گزارش خبرگزاری یونایتد پرس احمدی نژاد روز سه شنبه در سخنرانی نشست اضطراری سازمان فائو در رم با متهم کردن غرب به ایجاد بحران غذایی در جهان خواستار ایجاد سازمانی جدید برای اداره بازار غذایی جهان شد.

وی همچنین خواستار آن شد تا بخشی از هزینه های نظامی کشورها برای کمکهای غذایی خرج شود.

وی گفت "امکان زندگی بدون سلاحهای کشنده وجود دارد ولی بدون غذا و خوراک زندگی ممکن نیست".

وی در ادامه با اشاره به کاهش تعمدی ارزش دلار از سوی امریکا ؛ ایالات متحده و متحدانش را به دستکاری بازار غذایی جهان متهم کرد.

احمدی نژاد افزود "در زمینه انرژی کاملا معلوم است دستهایی ؛ خواه پیدا یا پنهان ؛ برای کنترل قیمتها به منظور پیگیری اهداف سیاسی و اقتصادی در کارند".

به نوشته این خبرگزاری گروههای زیادی در مخالفت با حضور احمدی نژاد در رم به اعتراضاتی دست زده اند که از جمله این گروهها ؛ انجمن زنان مراکشی و انجمن دوستان اسرائیل در رم هستند که در اعتراض به سخنرانی وی در ایتالیا پارچه های سیاهی را بر پله های بنای معروف "پله های اسپانیایی" در رم کشیده اند.

شورای ملی مقاومت ؛ یکی از گروههای مخالف حکومت تهران ؛ نیز عکسهایی را به نمایش گذاشته است که ادعا می کند صاحبان عکسها در دوران ریاست جمهوری احمدی نژاد در ایران اعدام شده اند.

*ترجمه اختصاصی

مطلب مرتبط : احمدی نژاد در نشست فائو اسرائیل و امریکا را محکوم کرد (لس آنجلس تایمز)

*بی ربط اما مهم : بالاخره انتخابات مقدماتی حزب دموکرات امریکا برای تعیین نامزد نهایی حزب پایان یافت و سناتور ایالت ایلینویز امریکا سناتور "باراک اوباما" توانست بر رقیب خود سناتور ایالت نیویورک "هیلاری رادام کلینتون" پیروز شود. (گزارش رویترز را بخوانید)

في أغسطس من العام الماضي اخترت أن اترجم فصلاً من أحد كتب الفلسفة الشيقة التي قرأتها. الفصل يتناول أصل القيم الأخلاقية ويتسائل: إذا لم يكن هناك أديان فهل كان بمقدور الإنسان أن يطور نظمًا أخلاقية؟ عندما بدأت بترجمة ذلك الفصل أصابني التعب وقررت أن اقوم بإنجازه على حلقتين ونشرت الحلقة الأولى وكان في نيتي ترجمة بقية الفصل بعد ذلك بأيام. ولكني كسول، وها أنا بعد ذلك العدد غير اليسير من الشهور أقوم بنشر جزء آخر لا أعلم -الآن وقت كتابة هذه السطور- إن كنت سأصل إلى نهاية الفصل. وأنا أفعل ذلك أدعوا المعلق الوحيد على الجزء الأول (أحمد نصر) أن يأتي ليكمل القراءة. يمكنك قراءة الجزء الأول هنا (جدل عقيم - رقم واحد)

سميرة: لا عزيزي، سبق وأن بينت لك أن ما أفعله ليس له علاقة بأي التزام أخلاقي تجاهك. ولكننا عزيزي بدون الرب لا يوجد لدينا أي دافع لنكون أخلاقيين، أليس كذلك؟ بدون وجود الرب ما الذي يدفعنا أصلاً إلى أن نفعل الصواب ونتجنب فعل الخطأ؟

سمير: لماذا تظنين ذلك؟

سميرة: لأن السبب في ذلك هو خوفنا من عدم رضا الرب عنا وأنه سيعاقبنا إذا لم نطع أوامره، هذا هو الذي يبقينا على السراط القويم. لأنه بدون وجود هذا العقاب الإلهي لا يوجد أيضًا أي سبب يجعلنا نتصرف بحكمة. ولهذا عزيزي لابد لعادل أن يلتحق بمدرسة دينية.

يتفق الكثير من الناس مع مدام سميرة في أنه بدون وازع ديني قوي فإنه من المرجح أن تنهار القيم الأخلاقية لدى الناس. يقول فولتير (1694-177) على سبيل المثال، وهو الفيلسوف المشهور والذي كان يمنع أصدقائه من مناقشة المواضيع اللادينية أمام أهل البيت من خدم وغيرهم: “أفضل أن يكون كل من يعمل لدي، المحامي والخياط، والخادم، والسائق، بل حتى زوجتي، أفضلهم جميعًأ مؤمنين بالله. بهذه الطريقة سوف لن يخدعونني ولن يسرقونني كثيرًا”

ولكن هل صحيح إن لم نكن نؤمن بالله فسوف تنهار أخلاقنا؟ أصبحنا نرى العديد من حولنا لا يؤمنون بالله ويصرحون علانية بأنهم ملحدون، ولكننا في ذات الوقت نراهم يقولون عن أنفسهم أن لديهم نظامهم الأخلاقي والمستمد من غير ذات القيم الدينية التي نستمد منها نحن نظامنا الأخلاقي. بل أن الكثيرين من العلماء الذين يجلهم العالم والذين قدموا خدمات جليلة للبشرية كان معروف عنهم أنهم ملحدون ولم يتهمهم أحدًا بالانحطاط الأخلاقي. ولهذا السبب نفسه نرى الأستاذ سمير يقول أنه من الصعب الادعاء بأن المؤمنين بالله يتمتعون بأخلاق أسمى وأنبل من أخلاق غيرهم من غير المؤمنين.

سمير: لا أستطيع أن أنكر أن هناك الكثير من المؤمنين النبلاء والذي أثروا الحياة الانسانية بإسهاماتهم الجليلة. ولكن في نفس الوقت يوجد الكثير من المؤمنين الجشعين الحقيرين والذين عاثوا بالأرض فسادًا. بل أكثر من ذلك، فإنه توجد أمثلة الكثير من الأعمال اللاأخلاقية والتي تمت ممارستها باسم الرب نفسه. فما الحملات الصليبية ومحاكم التفتيش وتفجير برجي مركز التجارة العالمي إلا أمثلة بسيطة على ذلك. وفي الحقيقة فإنه يبدو لي أنه في بعض الأحيان فإن الإعتقاد الديني قد يروج للأعمال اللاأخلاقية بنفس القدر الذي يدعو به إلى مكارم الأخلاق.

سميرة: أتفق معك في جملتك الأخيرة، فقط لأني أعتقد أن كل الأديان الأخرى غير صحيحة.

ولكن سمير يستمر في جداله ويشير إلى أن الناس الذين يفعلون الصواب بناءًا على خوفهم من العقاب الإلهي لا يمكن أن نعتبرهم خلوقين:

سمير: عزيزتي، إن من يفعل الصواب ويأتي بالأعمال الخيرة من واقع احترامه واهتمامه بآدمية الآخرين لعلى خلق أسمى بالتأكيد ممن يفعل الشيء ذاته بناءًا على خوفه من عقاب ما. ولهذا فإني يهيأ لي -وبناءًا على آرائك- أن المتدينين، الذين يتعاملون ويتصرفون بطريقة جيدة وصائبة خوفًا من عقاب الله، لا يتمتعون بالقدر نفسه من الأخلاق عند مقارنتهم بالملحدين الذين يقومون بالشيء ذاته بدافع من ضميرهم الانساني.

سميرة: قد يكون جانبك الصواب في ادعائك هذه المرة. ولكن ألا تتفق معي أن الخوف من العقاب ليس هو الدافع الوحيد لدى المؤمنين لفعل الصواب؟

سمير: أتفق معك في ذلك.

سميرة: ولنفترض جدلاً أني سلمت بإدعائك القائل بأن هناك من الملحدين من هم على أخلاق عالية بنفس القدر الأخلاقي الذي يتمتع به المؤمنين. ولكن من الممكن أن يكون السبب في ذلك أنهم نشأوا في بيئة كانت أو مازلت تحتفظ بتقاليد دينية قوية. وبغض النظر إذا ما كانوا يدركون ذلك أم لا، فإن نظامهم الأخلاقي مستمد بالكامل من تعاليم مجتمعهم الدينية. وإذا ما حدث وانحسر التأثير الديني في مجتمعاتهم فإن أخلاقهم مصيرها الاضمحلال ولا نهاية لهم سوى الانحلال الأخلاقي.

سمير: ملاحظة مثيرة للإهتمام. ولكنك لم تعطيني أدنى دليل على صحة افتراضك هذا. بل إني اعتقد أن افتراضك هذ لا يمكن أن يكون صحيحًا.

سميرة: كيف لك أن تعرف ذلك؟

سمير: لأن هناك الكثير من الثقافات، والتي عرف انها تمتلك نظام أخلاقي متطور، إما لم تكن لديها أي نظم دينية أو أن نظمها الدينية لم تكن مهتمة بأن تضع تعاليم للصواب والخطأ.

سميرة: هل من الممكن أن تعطيني مثال؟

سمير: بالطبع. عندك مثلاً اليونانيين القدماء، والذين لم يكونوا مثاليين على أية حال، فقد كانوا يشرعون العبودية،
مثلهم مثل نظم دينية كثيرة، ولكن نظامهم الأخلاقي كان متطورًا ومعقدًا إلى حد بعيد ويكاد يماثل أنظمتنا الأخلاقية في تطورها وتعقيدها. فكان لديهم قواعد تحرم عليهم القتل والسرقة والكذب. أثينا كانت أيامها مدينة متحضرة تغريكي بالعيش
فيها، ومع ذلك فإن دياناتهم لم تكن مهتمة بالضرورة بوضع قواعد أخلاقية بنفس الطريقة التي نعرفها. فلم نكن نرى زيوس كبير الألهة اليونانية ينزل أوامره ونواهيه في ألواح فوق جبل ويتكلم من خلال شجرة تحترق.

سميرة: مم. شيق جدًا هذا المثال.

سمير: عند اليونانين القدماء كانت الأخلاق منفصلة تمامًا عن الدين. وبهذا كان لديهم حضارة كاملة تقدمت وازدهرت بدون كود أخلاقي مستمد من الدين.

سميرة: من الممكن أن يكون ذلك صحيحًا على أية حال.

سمير: وبناءًا على هذا لا زلت غير مقتنع بأسبابك التي دعتك لأن تفكري في أرسال ابننا إلى مدرسة دينية. فادعائك بأننا غير قادرين على تطوير نظام أخلاقي بدون الدين ادعاء غير متماسك بالمرة.

من الملاحظ أن أغلب المجتمعات التي نطلق عليها صفة متحضرة تتمتع (أو كانت) بأديان تحتوي على نظم أخلاقية عالية. العديد من المفكرين يعتقدون بحتمية وجود تعاليم أخلاقية دينية حتى يمكن لهذه المجتمعات أن تطور نظمًا أخلاقية
عالية وتصل بذلك إلى تحقيق حضارة متقدمة. وهم أيضًا بذلك يفترضون أنه إذا خرج الدين من المعادلة فإن ذلك معناه انهيار أخلاقها وحضارتها في وقت واحد.

ولكن واقع وجود الدين لدى الحضارات المتقدمة والناجحة لا يؤسس بالضرورة لكون الدين مكون ضروري ولا غنى عنه لتحقيق الحضارة. فمن الملاحظ مثلاً أن كل المجتمعات المتحضرة الحديثة لديها مثلاً “حمامات سباحة”، فهل من المعقول أن نقول أنه إذا هدمنا كل حمامات السباحة لدى مجتمع من المجتمعات فإننا بذلك قد نهدم حضارته بالكامل؟ أعلم أنه مثال سخيف ولا يوجد أي رابط بين حمامات السباحة والاخلاق، ولكن ألم تلاحظ معي كما قال سمير سابقًا أن هناك من الأديان القديمة من لم تكن مهتمة بتضمين أوامر ونواهي أخلاقية ضمن تعاليمها ومع ذلك أنتجت مجتمعاتها حضارات عظيمة مثل الرومان واليونانيين؟ بل والأكثر من ذلك، ألا تلاحظ انه حتى مع اختلاف الديانات (السماوية منها وغير السماوية) يظل هناك قاسمًا مشتركًا كبيرًا فيما تدعوا إليه من قواعد أخلاقية؟ فكل الديانات تأمر متبعيها بعدم القتل أو السرقة أو الكذب وما شابه ذلك. حتى يهيأ للمرء انه بغض النظر عن الديانة فإن القواعد الأخلاقية الأساسية ستظل واحدة ولن تتغير وكأن هناك نظامًا اخلاقيًا انسانيًا سوف يتبعه البشر على أية حال حتى مع عدم وجود الدين. وإن وجد الدين فإنه من الملاحظ أن الأديان لا تغير في هذه القواعد الأساسية بل تزيد عليها بعضًا من التفاصيل التي تصبغ دين معين بخصوصية اخلاقية ما، كأن يحرم أحد الأديان أكل نوع معين من الأكلات في حين لا يحرمها دين آخر.

ومع هذا فإن دانيال مونولي الكاتب في مجلة أمريكان بروسبكتز (American Prospects) يعتقد بأن النظم الأخلاقية لدى غير المؤمنين هي نظم طفيلية استمدت جميع قيمها من مثيلاتها الدينية (يخص دانيال هنا النظم الأخلاقية المستمدة من الدينين اليهودي والمسيحي Judeo-Christian). ولكن هل من الممكن أن يكون دانيال قد فهم الأمور بالعكس تمامًا. هل من الممكن أن تكون النظم الدينية هي من تطفلت على النظم الأخلاقية الانسانية وبنت أنظمنها الأخلاقية عليها؟

ويعتقد الكثيرين أن الأديان هي السبب الرئيسي لتوصل الانسانية لنظمها الأخلاقية الحالية. وعلى هذا فإن النص الديني وحده هو القادر على إرشادنا ومدنا بالمعرفة اللازمة حتى نتمكن من التفريق بين ما هو صواب بالفعل وبين ما يبدو لنا على أنه صواب ولكنه ليس كذلك. وهذا ما تحاول سميرة أن تقوله:

سميرة: ولكن هناك مشكلة لا تزال قائمة وعلى غير المؤمنين تفسيرها، كيف وصلت الانسانية إلى هذه النظم الأخلاقية التي تقول عنها أنت أنها ليست مستمدة من أي دين؟

سمير: ما هي مشكلتك بالضبط؟

سميرة: القيم الأخلاقية متأصلة في النصوص الدينية المقدسة كالقرآن والانجيل والتوراة. فهناك سلطة للنص الديني وعرفًا قد ألفه المتدينيين. إذا أردت أن اعرف إذا كان شيئًا ما صوابًا أو خطأ فعلى الفور تمدنا هذه النصوص الدينية المقدسة بالإجابة. هناك أجد دائمًا أجابات دقيقة وثابتة، هناك مرجعيتي التي تهديني وترشدني.

سمير: كالمنار يرشد السفن أثناء العاصفة؟

سميرة: بالضبط. وعلى العكس فإن غير المتدينيين تتلاطمهم أمواج الحياة بدون أي سبيل للهداية سوى أهوائهم الشخصية. غير المتدينين غير قادرين على رؤية ضوء المنار خلال العاصفة، ليست لديهم سلطة عليا يرجعون إليها لطلب المساعدة. غير المتدينين لا يمكنهم التفرقة بين ما هو صواب بالفعل وبين ما يبدو وما يظهر على أنه صواب ولكنه ليس كذلك.

سمير: مممم

سميرة: وإذا كنت عاجزًا عن التفرقة بين المظهر الخادع والجوهر الحقيقي فكيف تدعي أنك تملك المعرفة اللازمة للتفريق بين الصواب والخطأ؟ ولهذا نحن دومًا بحاجة للدين لمعرفة القيم الأخلاقية.

مرة أخرى، نجد أنفسنا أمام رأي سائد لدى أغلب الناس. ولكن يبدو أن سمير غير مقتنع. لنسمع:

سمير: لا أرى أي سبب يجعلني اعتقد أن المتدينين ليست لديهم نفس المشاكل التي تواجه غيرهم عندما يتعلق الأمر بالتفرقة بين ما هو حقيقي وما هو مزيف.

سميرة: كيف ذلك؟

سمير: سبق لي وأن بينت لك أن الأخلاق بشكلها الأساسي لا تعتمد وغير مستمدة من النصوص الدينية. الاغريق كان لديهم قيم أخلاقية مشابهة لقيمنا الحالية ولم تكن أديانهم مهتمة اطلاقًا بوضع قواعد أخلاقية تلزم بها متبعيها. ولهذا يبدو لي أن الأنسان لديه بوصلته الداخلية التي تساعده على التفرقة بين ما هو صواب وبين ما هو خطأ، وهذه البوصلة الداخلية مستقلة تمامًا عن أية معرفة دينية لديهم. ولهذا فإن المتدينين لابد وأن يلجأوا إلى حسهم الداخلي أو كما سميتها البوصلة لتقرير ما إذا كانوا سيستمروا في اتباع الدين الذي نشأوا فيه أم لا. كما أنهم مضطرين إلى الاستعانة بحسهم الاخلاقي الداخلي عن تفسيرهم للمعنى الحقيقي لهذه النصوص الدينية.

سميرة: أخشى أني لا أفهم تمامًا ما تعنيه.

سمير: سوف أعطيكي أمثلة. في الكتاب المقدس وفي سفر اللاويين فإنه من المحرم الإقراض بفائدة ومن المحرم أكل المحار ومن المحرم ارتداء ملابس مصنوعة من خليط من الصوف والكتان. كما أن العهد القديم يقول أنه على الأغنياء التخلي عن كل ثرواتهم لصالح الفقراء. هل يلتزم كل مسيحي بهذه التعاليم؟ هل من الممكن أن نعتبر كل المسيحيين غير الملتزمين بهذه التعاليم بأن أخلاقهم فاسدة؟ وفي القرآن وفي سورة الأحزاب يأمر الله النساء بتغطية وجوههن وفي السنة يأمر الرسول الرجال بإعفاء اللحى. فهل كل مسلمة كاشفة لوجهها وكل مسلم يحلق ذقنه أصحاب أخلاق فاسدة؟

سميرة: أنا لا أعلم شيئًا عن المسيحيين، ولكن أعلم أن آية سورة الأحزاب لا تعني بالضرورة تغطية الوجه. القصد منها هو الاحتشام بصورة عامة.

سمير: أرأيتي، أنت تقومين بالانتقاء من بين التفاسير المتعددة للنص الديني. تنتقين ما يوافقك انت. أنت هنا تستخدمين ما أسميته أنا بالبوصلة الداخلية. أنت تستخدمين قدرتك الطبيعية على التفرقة بين الصواب والخطأ.

سميرة: لست متأكدة من ذلك.

سمير: عزيزتي. انه أمر واضح. المتدينيين ليست لديهم أية امتيازات خاصة بامتلاكهم نصًا دينيًا يحوي قيمًا أخلاقية. فهم في النهاية لابد لهم من الاعتماد على حسهم الداخلي عند تفسير المعنى الحقيقي لذلك النص الديني، وفي النهاية فهم من يقررون إذا كان الأمر صوابًا أو خاطئًا، تمامًا كما يفعل غير المتدينيين. أعترف بأن هناك صعوبة في تفسير الكيفية التي توصل البشر عن طريقها إلى القيم الأخلاقية الانسانية. ولكن الأديان ليست هي المصدر الأول بالتأكيد.

اعتقد أن الفرد مهيأ لقبول دين ما إذا اتفق مع اساسيات منظومته أو وجهة نظره الأخلاقية. ولاعتبارات ضرورة استمرار الحياه فإن الفرد عادة ما يتجاهل الأوامر الدينية التى لا تتسق مع مفهومه الاخلاقي أو على الأقل يقوم باعادة تفسيرها ليضمن لها هذا الاتساق.

وفي النهاية فإن هدفي لم يكن الدعوة إلى عدم تعليم صغارنا القيم الأخلاقية، على العكس فإن ذلك هو الشيء الأكثر أهمية على الإطلاق. ولم اقصد اطلاقًا أن يتم ذلك بعيدًا عن المدارس الدينية. كان هدفي بكل بساطة أن أناقش الافتراض الذي تتزايد شعبيته باستمرار والقائل بأن الأخلاق الانسانية بالكامل مستمدة من النظم الدينية. وأننا لا يمكن أن نكون مواطنيين صالحين باعتمادنا على حسنا الداخلي عندما يتعلق الأمر بتقرير ما هو صواب وما هو خطأ.

هل سعر النفط فعلاً مرتفع؟!!

]]> http://cybertux.wordpress.com/?p=502 Sat, 29 Mar 2008 19:57:54 +0000 amin http://cybertux.fa.wordpress.com/2008/03/29/islam-west/ فیلمی که خیرت ویلدرس نماینده ی پارلمان هلند تهیه و پخش کرد، نشان دهنده ی عمق وحشت انسان غربی از اعمال افراطیون مسلمان است. این فیلم  15 دقیقه ای اگر چه به سبکی کودکانه و خنده دار از کنار هم چیده شدن چند تصویر و صحنه های خشن تهیه شده، لکن برای کسی که اطلاعی از اسلام  و قرآن و همینطور ظلم های چند صد ساله ی کشورهای استعمارگر ندارد و یا اگر دارد از طریق رسانه های وابسته ی غربی است، می تواند اثر گذار باشد.
قران کریم یکی از نقاط مشترک تمامی مسلمین از هر مرام و مذهب است، لذا استفاده کردن از آیات خاص این کتاب برای تلقین اینکه خشونت های افراطیون مذهبی به علت وجود این آیات است، نشان از نفرت تهیه کننده ی این اثر سخیف از رشد جمعیت مسلمین اگر نباشد، گواه ترسی اگرچه اغراق گونه لکن منطقی است!
اگر کلاهمان را قاضی کنیم و کمی به وجدانمان فرصت جولان بدهیم، میشود مقصر را دید و شناخت.
خشونت به خودی خود و از طریق چند کلمه و جمله به وجود نمی آید. همه ی ما از ظلم هایی که بر مسلمانان رفته آشنا هستیم، همه می دانیم که چطور استعمارگر پیر سرزمین های اسلامی را تکه تکه  کرد و با حیله و نیرنگ تخم نفاق را چنان در منطقه کاشت که هم اکنون نیز شاهد اثرات این نیرنگ هستیم و ...
اما براستی چطور می شود، دولتی با هزاران کیلومتر فاصله این چنین بتواند بر سرنوشت نه یک ملت که دهها قوم و نژاد اثر بگذارد؟ وظیفه ی روحانیتی که خود را برتر از پیامبران می دانست و می داند، چه بود و چه هست؟! هزار چرا و اما دارد این تاریخ لعنتی اما چه کسی می تواند پاسخی بدهد؟ اصلا کسی جرات پرسیدن دارد؟ اگر جوابی هم باشد از کجا معلوم که حقیقت دارد؟ مرز میان راست و دروغ کجاست؟
تقصیر را به گردن این و آن انداختن حماقت محض که نه بی شرفی است. بزرگترین دشمن اسلام نه کفار و مشرکین که خود مسلمین اند. ترا به خدا ببینید اوضاع همین ام القرای اسلام را. منظورم البته که ایران است! دو رویی و خباثت از سر و روی همه مان می بارد! استثنایی هم قائل نمی شوم. هر کسی به نوعی دچار مشکل اخلاقی شده. آخر کجای اینها با اسلام می خواند؟ آقای X دستور می دهد فلان جور باشیم و هر چی مشکل باشد را گردن استکبار و غرب می اندازد، آقای y روز روشن دروغ های شاخدار می گوید و بعد ادعا می کند که حکومت موعود نزدیک است!!! فلانی قدرتش که کم می شود، درجه ی دموکراسی خونش بالا میرود و بعد که کمی تنش را به لاشه ی قدرت می مالد، می شود دشمن آزادی! بس است به خدا ؟ دکان اسلام باز کرده اید و نماز خرید و فروش می کنید؟.....

از ان طرف ماجرا، خوشحالم که آدم مغرور غربی که همه دار و ندارش از به یغما بردن ثروت کشورهای فقیر- عجب جمله ای! - و تحمیل جنگ ها و به راه انداختن مسابقه ی تسلیحاتی، به دست امده - کمی بی انصافی کردم اما حقشان است! - این گونه از آشی که خودش پخته، می ترسد. نتیجه ی در فقر نگه داشتن کشورهای آسیایی و آفریقایی همین شد که میلیون ها تن از هزاران فرهنگ و از جمله اسلام برای بدست آوردن زندگی بهتر و فرار از دست همان غربی ها، به انها پناهنده شدند. خوب حقتان است. حالا بترسید! عمه ی من نبود که فلسطینی ها را آواره کرد، فجایع بوسنی را آفرید، در قانا (غانا) حمام خون به راه انداخت، بیش از یک میلیون نفر از مردم عراق را کشت - به عدد دقت کنید - و طالبان را همچون گوسفندی پشمالو اما بی مغز پرورش داد و حالا از پس همان گوسفند هم بر نمی آید!

گیر افتاده ایم این وسط ما، باور کنید گیر افتاده ایم. از یک طرف افراطیون مذهبی خشک مغز بی شرفی که لازم اگر باشد، پیامبر را هم تکفیر می کنند و از طرف دیگر همین ادم های کت و شلواری مثلا متمدن فوکول دار(همان کراوات!) جنایتکاری که با انگشت اشاره ای هزاران می کشند.
ما هم عین گربه هایی بی عرضه از برای نانی، یک روز این وری هستیم و روزی دیگر آن وری!!!

بیچاره آزادی، بدبخت انسانیت، ...

پ ن : به به این هلندی ها چقدر به آزادی احترام میگذارن، دمشون گرم! آقا یکی رفته تو حرفای این ویلدرس جای اسلام و یهود رو عوض کرده انداختنش زندان! خوب مرتیکه مگه نمیدونی فقط میشه از اسلام و قرآن انتقاد کرد؟!!!!

لا أفهم لماذا يعارض المتشددون بناء الكنائس ودور العبادة الأخرى. على أية قيم ومثل ومبادئ تتعتبر الكنائس خطرًا في بلاد الخليج وحتى هنا في مصر في ظل اجراءات بالغة النعقيد والصعوبة؟ ولمذا تمثل الكنائس تهديدًا وما طبيعة هذا التهديد؟ حقيقة لا أعلم ولا أرى ضرورة اطلاقًا لمثل هذا التعصب. أعلم ان هناك من سيقول أن رسول الله قد أمر بأن تكون الجزيرة العربية خالية من أي مظهر من مظاهر الأديان الأخرى، بل أعلم أن هناك بعضهم سيقول بطرد كل غير المسلمين من الجزيرة العربية وتمييزهم بلباس خاص في باقي الدول الاسلامية الأخرى.

كيف لنا أن نظل نتشدق بأن ديننا دين متسامح مع الأديان الأخرى في حين أن هناك بلادًا اسلامية تمنع مقيمين أجانب من امتلاك الانجيل بصفة شخصية خوفًا من أن تتسرب تعاليم المسيحية من ذلك الانجيل بصورة سحرية وتدخل عقول الشباب وتذهب بدينهم هكذا دفعة واحدة.

طبعًا من أنا لأقول للمسلمين ماذا عليهم أن يفعلوا، فما أنا إلا جاهل ولا أفهم شيئًا عن تعاليم ديني الاسلام وحري بي أن أترك هذا الموضوع لعلماء الأمة الأفاضل، فإنهم سيلوكونه أفضل مني بكثير. وسيقول البعض "انت تقول أن المسلمين غير متسامحين. ألا تنظر من حولك وترى كيف أن تسامح الاسلام قد جذب الغرب إلى الدخول أفواجًا فيه؟ ألا ترى كيف انهم غير متسامحين معنا في بلادهم ويهاجموننا في وسائل اعلامهم ويسخرون منا ومن رسولنا الكريم ويستهزؤون بدين الله؟" ولكن من يقول ذلك لديه سوء فهم واضح، فإن التفكير بهذه الطريقة سببها أن الشعوب العربية والاسلامية لم تعرف معنى الديمقراطية يومًا من الأيام. تعامل كل النظم الأخرى قياسًا على نظمها الديكتاتورية. فعندنا كل ما يظهر ويقال ويكتب في وسائل الاعلام العربية قد سمحت به السلطات مقدمًا أو على الأقل يتم بعلمها وتحت نظرها ولهذا لا تفهم الشعوب العربية كيف أن نظام دولة ما لا يسمح بالتحكم في وسائل اعلامها. ولكن أقول مرة أخرى... من أنا لكي أعرف...؟

والدليل على أن الاسلام قد أصبح محط أنظار الغرب واهتمامه هذا الشغف الشديد بمنتجات الصيرفة والاقتصاد الاسلامي. لقد فهم الغرب أخيرًا فساد نظمه الاقتصادية التي أسسها اليهود في الأصل لكي يصبحوا هم فقط المستفيدين بعد اغراق العالم كله في الأزمات الاقتصادية والتي سببها نظام الفائدة الربوي الجشع. لقد أصبح العديد من البنوك الغربية يقدم منتجات وحلول بنكية متوافقة مع الشريعة الاسلامية، ويمكنك أن تفتح حساب بنكي "حلال" وانت في لندن أو نيويورك. أليس هذا دليل دامغ على لهاث الغربيين ورائنا. بل أن الحكومة البريطانية -حكومة جلالة الملكة إليزابث الثانية بجلالة قدرها- قد قررت اصدار صكوك خزانة متوافقة مع الشريعة الاسلامية. وهذه أول مرة يأتي فيها اتباع نظم الاقتصاد الاسلامي من الجهاز الرسمي لدولة غربية، وبريطانيا ليست مجرد دولة غربية.

مسكين الانسان العربي المسلم وهو ينخدغ بمثل هذه أكاذيب. على الرغم من أن المنتجات البنكية المتوافقة مع الشريعى الاسلامية قد تجذب بعض الغربيين غير المسلمين لها، إلا ان كلها موجهة بالأساس إلى أموال النفط العربية. فأموال النفط العربية عزيزي أموال مسلمة لا تقبل بأن توضع داخل أوعية ادخار أو استثمارات تعمل بالفائدة الربوية، لأن هذا "حــرام". ولذلك يحجم الكثير من العرب والمسلمين على الاستثمار بأمواله المسلمة في بلاد الغرب الكافرة. حتى أن هناك حكومة دولة اسلامية قد رفضت مرات عديدة فوائد مستحقة على ودائعها في الغرب والتي وصلت تلك الفوائد وحدها إلى مليارات الدولارات (طبعًا لما كان الدولار له هيبته). ولهذا يلجأ الغرب الكافر إلى هذه الحيلة والخدعة الشيطانية لكي يجذب إليه الأموال العربية النفطية بعد أن كثرت تلك الأموال في أيادي العرب وأصبحوا غير قادرين على استثمار كل هذه الأموال داخل بلادهم.

المعيار الحقيقي لنجاح منظومة الاقتصاد الاسلامي -والذي تمت اختراعها اختراعًا في القرن الماضي- هو أن ينضب النفط وتقل رؤوس الأموال العربية. عندها اذا استمر العالم الغربي في قبول هذه النظم يصبح عندها النظام المصرفي والاقتصادي الاسلامي ناجحًا ويمكن أن نفخر به بالتأكيد. ولكن مع استمرار وجود رؤوس أموال ضخمة في المنطقة العربية النفطية وقلة فرص استثمارها عربيًا، سيصبح توفير المنتج المصرفي الاسلامي لدى بعض المصارف الغربية مجرد وسيلة لجذب تلك الأموال.

ناراحتی ندارد که! اگر هوس می کردند مثلث‌هایشان را دوتا کنند چه!؟ امنیت ملی به خطر می‌افتاد!

پ.ن: مرگ بر اسرائیل!