شما یک ناباور هستید و بی خدا که به وجود خدا باور ندارید و من یک انسان باورمند و معتقد هستم که اعتقاد دارم خدایی وجود ندارد.

همانطور که خود اشاره کردید، شما در گروه ششم قرار میگیرید ولی من در گروه هفتم و این اختلاف کمی نیست.

برای اینکه دوستان متوجه شوند که این گروه شش و هفت اصلا چیست، کل دسته بندی را در اینجا می‌گذارم. در این دسته بندی واکنش انسان‌های گوناگون در برابر خدا به هفت دسته تقسیم‌بندی شده است. شما خواننده عزیز به کدام طیف تعلق دارید؟

• ۱. خداباوری قوی. احتمال ۱۰۰ درصدی وجود خدا، به قول کارل گوستاو یونگ"من باور ندارم، می دانم"
• ۲. احتمال بسیار قوی اما کمتر از ۱۰۰ درصد. بیخدایی در عمل. "من به قطع نمی دانم، اما قویاً به وجود خدا باور دارم و زندگانی ام را برپایه ی این باور پی می گیرم."
• ۳. احتمال بالای ۵۰ درصد اما نه خیلی بالا. به لحاظ فنی لاادری اما مایل به خداباوری. "من خیلی نامطمئن ام، اما مایل ام به خدا باور داشته باشم."
• ۴. دقیقاً ۵۰ درصد. لاادری گری کاملاً بیطرفانه. "احتمال وجود یا عدم وجود خدا کاملاً علی السویه است."
• ۵. پایین تر از ۵۰ درصد، اما نه خیلی پایین تر. به لحاظ فنی لاادری اما مایل به بیخدایی. "نمی دانم خدا وجود دارد یا نه اما متمایل به شکاکیت هستم."
• ۶. احتمال خیلی پایین، اما بیش از صفر. بیخدایی در عمل. "نمی توانم قطعاً بدانم که اما فکر می کنم که وجود خدا خیلی نامحتمل است، و زندگی ام را برپایه ی نبودن اش پی می گیرم.
• ۷. بیخدایی قوی. "می دانم که خدایی نیست، به همان قطعیتی که که یونگ 'می داند' که خدایی هست."

من خودم را در دسته ۶ قرار می‌دهم. البته مثل اینکه دندانپزشک گرامی خود را در دسته ۷ قرار می‌دهد. راستش این برای من کمی عجیب است! حتی خود ریچارد داوکینز که از مشهورترین بیخدایان دنیاست ادعا نمی‌کند که در گروه هفت قرار دارد. کسی که در گروه هفت قرار دارد در واقع ادعا می‌کند که صد در صد می‌داند که خدایی نیست. این به نظر من به همان جزمیت باور گروه اول است که می‌گویند ما صد در صد می‌دانیم که خدایی هست. در واقع بیخدایی شما به نظر من چیزی شبیه ایمان است و به همین دلیل من آن را درست نمی‌دانم. شما از کجا صد در صد کامل مطمئن هستید که هیچ نوع خدایی وجود ندارد؟ در هیچ زمینه‌ای نمی‌توان اینطور اظهار نظر کرد. ما در جهان به دنبال احتمالات هستیم. مثلا احتمال وجود یک اسب تکشاخ پرنده نامرئی بسیار بسیار بسیار پایین است. ولی اگر از من بخواهید که به طور قطعی اثبات کنم که چنین موجودی وجود ندارد، نخواهم توانست! من نمی‌توانم اثبات کنم که اسب تکشاخ پرنده وجود ندارد، البته این دلیل نمی‌شود که این موجود وجود داشته باشد. بسیاری از چیزها را نمی‌توان ثابت کرد که نیست و نخواهد بود، ولی یک عقل سلیم تصمیم می‌گیرد که شک‌گرا باشد و این ادعاهای بدون مدرک را قبول نکند. نپذیرفتن وجود اسب تکشاخ پرنده با ایمان همراه نیست. من ذهنم را روی مساله نبسته‌ام که شواهد تازه را در مورد آن بررسی نکنم. شاید روزی به وسیله مدارک و شواهد علمی وجود اسب تکشاخ پرنده تایید شد و چنین موجودی کشف گردید؛ آن وقت چه؟ آیا باید به شواهد پشت کرد و حرف خود را تکرار نمود؟ خیر. 

در جایی دیگر گفته شده:

شما ناباور به وجود خدا هستید چون دلایل اثبات آن را کافی و درست نمیدانید ولی احتمال وجود آن را نیز میدهید ولی چون این احتمال خیلی کم است پس بنابراین زندگیتان بر حسب بی خدایی بنا میشود ولی من به شدت با وجود خدا مخالفم و این فرق بین من و شماست که فرق کوچکی هم نیست و به حتم یا شما راهی درست انتخاب کرده اید یا ما …

دوست عزیز همانطور که در چند خط بالاتر توضیح دادم قضیه سر احتمال است. همانطور که گفتید من براهین اثبات خدا را ناکافی می‌دانم و همچنین به چند دلیل، از جمله فرگشت [تکامل]، که بعدا در موردش توضیح خواهم داد، امکان وجود یک آفریننده هوشمند را بسیار بعید می‌دانم. می‌گویم به احتمال بسیار بسیار بالایی نیست، ولی ترجیح می‌دهم نگویم صد در صد.

این هم که شما با وجود خدا مخالف باشید یا نباشید فرقی در وجود یا عدم وجود خدا نمی‌دهد. قضیه سر دوست داشتن و خواستن و... نیست. ما علاقه‌مند به حقایق هستیم، هر چه که می‌خواهد باشد. گفتید:

من معتقد هستم اشتباه بزرگی که شما به عنوان فردی به نام ناباور میکنید ، اولا در این است که همه چیز قابل قبول را فقط با وجود مدرک قبول میکنید ،حالا من از شما به عنوان یک همچنین فردی می خواهم دلیلی برای اثبات “وجود” و “هستی” خودتان و چیزی که به نام “من” از آن یاد میکنید ، بیاورید؟!! 

خب البته که امکان دارد تمامی هستی و تجربیات ما به قول معروف ناشی از یک پندار و وهم باشند. مثلا مانند این فیلم‌های علمی-تخیلی (برای نمونه فیلم ماتریکس) مغز واقعی ما داخل یک دستگاه باشد که به یک ابررایانه متصل است و ما کلا در یک جهان مجازی زندگی می‌کنیم! این دیگر نهایت شک‌گرایی است! شاید روش‌هایی که جهان را با آن بررسی می‌کنیم محدود باشند. ولی خب چاره چیست؟! مگر به جز استفاده از مدارک علمی و خرد راهی برای فهم حقایق جهان داریم؟

شما همانطور که خودتان گفته اید بی خدا هستید ولی به عدم وجود خدا نیز اعتقاد ندارید و گمان دارید که شاید هم روزی دلیل برای اثبات وجود خدا آورده شود و آنگاه اگر دلیل قانع کننده بود به وجود خدا ایمان می آورید

همانطور که در ابتدای کار گفتم بله. من حتی اگر وجود اسب تکشاخ پرنده نامرئی هم "اثبات" شود، آن را می‌پذیرم! چرا نپذیرم؟

 هموراه به ما بی خدایان که معتقد به نبود خدا هستیم این ننگ را میزنند که “شاید خدایی نیز در کار باشد ، پس به احتمال کم هم اگر او در کار باشد برای دوری از عذاب بهتر است به او ایمان آورید” و ما همراه این جواب را میدهیم که حتی ذره ای نیز احتمال وجود او را نمی دهیم 

البته که این مطلب توسط باورمندان گفته می‌شود. ولی پاسخ شما به این مساله کاملا اشتباه است! من تا به حال از گوش هیچ بیخدایی نشنیده‌ام که در جواب این افسانه رایج چنین جوابی بدهد. نام این مساله که گفتید "برهان دفع خطر احتمالی" است که یکی از پوچ‌ترین و بی‌مصرف‌ترین برهان‌های ممکن است؛ تا جاییکه حتی اکثر دینداران آگاه هم این مساله را عنوان نمی‌کنند و دلیل بیهوده بودن آن را می‌دانند. دلیل پوچ بودن این افسانه قدیمی را از این دو جا بخوانید: نقد برهان‌های وجود خدا /  قماباز پاسکال  

اگر بخواهم آن را به طور ساده و خلاصه بگویم این می‌شود که این به اصطلاح برهان به صورت عقلی محض مطرح می‌شود. به همین دلیل هم معمولا آخرین سنگر خداباوران است. آنها می‌گویند:" اگر جهان دیگری باشد و خدایی در کار باشد شما بیخدایان ضرر خواهید کرد پس بیایید و برای دفع خطر احتمالی هم که شده خداباور شوید!" این برهان از احتمال ریاضی سود می‌برد و شاید در نگاه اول کمی جذاب به نظر برسد. ولی کاملا بی‌فایده است. در این برهان چون نمی‌دانیم پس از مرگ چه می‌شود، هر چیزی ممکن است. خب اصلا می‌توان فرض کرد که یک خدای خردگرا در آن جهان است که همه کسانی که در وجودش شک داشته‌اند و خرافات و مسائل بدون مدرک دینی را باور نکرده‌اند به یک بهشت می‌برد و انسان‌های دیندار را مجازات می کند! این هم یک احتمال است! برهان دفع خطر احتمالی! ما نمی‌دانیم احتمال‌ها چگونه تقسیم شده‌اند، پس هر چیزی ممکن است. ( اگر از اول می‌دانستیم که دیگر حرفی نبود! و کار به اینجا نمی‌کشید.) البته اگر شخصی به چنین دلیلی بیخدا شده باشد واقعا نادان است؛ همانطور که اگر کسی به چنین دلیلی خداباور شده باشد نادان است. دفع خطر احتمالی اصلا برهان نیست! پس بار دیگر که شخصی چنین چیزی به شما گفت برای او توضیح دهید که این برهان نتیجه خاصی در بر ندارد و می‌توان هر نتیجه‌ای از آن گرفت! پس بیهوده است. در ضمن هزاران دین و باور به خدایان مختلف در جهان وجود دارد!!! فرض کنیم از برهان دفع خطر احتمالی استفاده کنیم. در این صورت شما باید احتمال خطر احتمالی چه چیزی را در نظر بگیرید؟! هندو؟ بهاییت؟ مسیحیت؟ یهودیت؟ اسلام؟ زرتشتی؟ ....؟ چه؟! برای این است که می گویم اصولا این برهان برای اعتقاد کاملا بیهوده است. چون بر اساس دفع خطر احتمالی هیچ چیزی عاید آدم نمی‌شود. حتی اکثر دینداران هم به این مساله واقفند و برهانی به این بیهودگی را دیگر عنوان نمی‌کنند.

همانطور که گفتم تفکر شما برای گروه هفتم ( یعنی ما ) واقعا مضر است چون گره هفتم به همین راحتی راه نفوذی به این گونه سخن ها را نمیدن ولی متاسفانه افکار شما ( که ناگریز دیگران به اشتباه فکر میکنند شما با ما هیچ فرقی ندارید ) دچار رخنه و نابودی میشود و نسبت به آن به اعتقاد ما نیز لرزش هایی وارد میشود.

البته اکثر بیخدایان جهان در دسته ششم قرار دارند و شما اولین کسی هستید که می‌بینم چنین عقایدی دارد! به قول خود داوکینز در کتاب پندار خدا:

برای من جای شگفتی خواهد بود اگر ببینم که که عده زیادی در مقوله ۷ می گنجند. 

شاد باشید

به دنبال بازتاب خبر کشف مدرک کردان در دانشگاه آکسفورد سخنگوی این دانشگاه طی مصاحبه ای این مساله را تایید کرد. وی گفت: چند روز پیش هیاتی از ایران به همراه یک وکیل انگلیسی و حکم دادگاه به دانشگاه امدند و گفتند به دنبال کاغذ پاره ای هستند که متعلق به شخصی به نام کردان است. ما گفتیم برای اینکار نیازی به وکیل و حکم دادگاه نبود و می توانند دنبال کاغذشان بگردند. انها کمی در محوطه دانشگاه به جستجو پرداخته و در نهایت به همراه کاغذ پاره ای که درون یکی از سطلهای زباله یافته بودند دانشگاه را ترک کردند.

[caption id="attachment_151" align="alignnone" width="379" caption="مدرک کردان پس از کشف"][/caption]

باش تا صبح دولتت بدمد، این هنوز از نتایج سحر است!

["عملکرد احمدی نژاد نشان داده است که وی با افرادی که نمی توانند سرسپرده مطلق او باشند، مشکل جدی دارد ...از اینرو بجای دو وزیر کنونی قطعا از مهره هائی استفاده خواهد کرد که عملا از روحیات اطاعت پذیری و سرسپردگی بالاتری نسبت باو برخوردار هستند و مطمئنا این افراد از حیث شخصیتی نمی توانند افراد بلند قدتری نسبت به اسلاف خود باشند. ... از اینرو احمدی نژاد به شرایط کنونی به عنوان یک فرصت می نگرد زیرا بعید است که مجلس هفتم در باقیمانده عمر خود به وزرای پیشنهادی احمدی نژاد رای اعتماد دهند و مجلس هشتم نیز تا خود را تثبیت کرده و سوار براوضاع شود حداقل چند ماهی بطول خواهد انجامید. تجربه نیز نشان داده است که ابر و باد و مه و خورشید همه در کارند تا موانع قانونی بیش از سه ماهه سرپرستی اداره یک وزارتخانه هم نادیده گرفته شده و طبق معمول نسبت به بعضی از اقدامات غیر قانونی دولت نهم اغماض شود و احمدی نژاد هم نسبت به این موضوع کاملا واقف است..."(1)اینجا

"... تاخیر احمدی نژاد در معرفی وزیر اقتصاد و توسل وی به رهبری برای توجیه کوتاهی خود، پیش بینی راقم را تائید کرد...با توجه به ترکیب و چیدمان نمایندگان مجلس، معضل تلقی شدن فقدان وزیر امور اقتصادی و دارائی از سوی رهبری، می تواند مجلس را در رای اعتماد به وزیر پیشنهادی نیز در تنگنا قرار داده و حامل این پیام غیر مستقیم برای مجلس باشد که بدلیل شرایط موجود، تاوان تاخیر رئیس جمهور در معرفی بموقع وزیر را مجلس پرداخته و با رای اعتماد دادن به اولین وزیر پیشنهادی او، از تداوم معضل خود ایجاد کرده رئیس جمهور پیشگیری نمایند و این دقیقا همان چیزی است که احمدی نژاد می خواهد...!"](2)اینجا

مطالب فوق قسمتی از دو یادداشت نویسنده در آستانه تغییر وزرای کشور و اقتصاد و توسل احمدی نژاد به رهبری برای توجیه تعلل خویش در معرفی وزیر امور اقتصادی در مهلت قانونی است. رای اعتماد مجلس به هر سه وزیر پیشنهادی و بویژه وزیر کشور با حاشیه هائی که پیرامون وی وجود دارد ،درستی پیش بینی های قبلی ام را به اثبات رسانید! لاریجانی رئیس مجلس در تائید پیش بینی اخیرم برای توجیه این رفتار مجلس مدعی شد".‏... ما برای تأیید سه وزیر پیشنهادی می‌توانستیم وقت بیشتری را صرف کنیم ولی با توجه به ‏اینکه برخی از این ‏وزارتخانه‌ها نظیر وزارت اقتصاد و دارایی بیش از سه ماه توسط سرپرست اداره می‌شد ‏مجلس سامان یافتگی وزارتخانه‌ها را به مصلحت ‏کشور دانست."!(3)‏

با این وصف این بار دست پخت احمدی نژاد چنان شور بود که حتی صدای بعضی از حامیان بعضا افراطی خود را هم در آورد. با توجه به نقش کلیدی وزیر کشور بر مقدّرات کشورمان ،جا دارد که این رخداد مهم بصورت دقیق تری مورد بررسی و کالبدشکافی قرار گیرد.

الف- زمزمه ها و خیزهای نخستین

زمانی که زمزمه معرفی "کردان" برای وزارت نفت بطور جدی در مجلس هفتم مطرح شد ،یکی از نمایندگان استان های شمالی کشور به من مراجعه کرده و پرسید ،شنیده ام که مدارک و اطلاعاتی در مورد سوابق "کردان" در اختیار داری ،اگر احمدی نژاد او را معرفی کند ،واکنش تو چه خواهد بود؟ از آنجا که می دانستم ماموریت وی ارزیابی من است ،خیلی صریح به او گفتم با توجه به سقف دولت نهم تا کنون در هنگام معرفی وزرا به مجلس در باره هیچیک از آنها به عنوان مخالف و یا موافق صحبت نکرده ام ،اما اگر این شخص را به عنوان وزیر آنهم وزیر نفت معرفی کنند، سنت شکنی کرده و حتما به عنوان مخالف سخن خواهم گفت و همه مدارک و اطلاعاتی که در مورد وی بدستم رسیده است را از تریبون رسمی مجلس با مردم باز گو خواهم کرد. نماینده مذکور گفت با توجه به اینکه بقیه وزرا هم چندان آش دهان سوزی نیستند ،خواهش می کنم که بخاطر ما در این مورد هم کوتاه بیائی زیرا از استان ما وزیری در کابینه وجود ندارد! در پاسخ او گفتم، اگر بقیه وزرا آش دهان سوزی هم نباشند ،حداقل مطمئن هستم که تعداد قابل توجهی از آنها فاقد مسائل مالی و اخلاقی بوده و از این حیث حاشیه ای ندارند ،لذا به "کردان" پیغام بدهید که اگر او را به عنوان وزیر معرفی کنند، حتما تمام اطلاعاتی که در مورد وی در اختیار دارم را با مردم در میان خواهم گذاشت. این نماینده وقتی از ناحیه من قطع امید کرد دیگر پی موضوع را نگرفت، اما یکی دو روز بعد ،یکی از نمایندگان روحانی عضو فراکسیون اقلیت به نزدم آمد و گفت، شنیده ام گفته ای که اگر "کردان" را به عنوان وزیر معرفی کنند قصد مخالفت داری؟ گفتم آری ،لبخندی زد و سعی کرد مجابم نماید که از این اقدام صرفنظر کنم، به دست او هم آب پاکی را ریختم و وقتی مطمئن شد که در این مورد مصمم هستم دیگر چیزی نگفت.

پس از آنکه "وزیری هامانه" وزیر پیشین نفت ظاهرا بدلیل عدم پذیرش قائم مقامی "کردان" برکنار و "نوذری" به عنوان جانشین وی به مجلس معرفی و در جمع نمایندگان فراکسیون اقلیت حضور یافت، به او گفتم؛ قبل از وزیر شدن، شما را وادار کردند که کردان را به عنوان قائم مقام وزارت نفت منصوب نمائی ،یقینا پس از وزارت هم او وزیر در سایه خواهد بود. نوذری که پاسخ روشنی برای این موضوع نداشت پس از قدری مکث فقط به اینکه "انشاء الله اینطور نخواهد شد" بسنده کرد!

با تکیه زدن لاریجانی بر کرسی ریاست مجلس فرصت برای احمدی نژاد مغتنم شد ،شانس و اقبال به سراغ نوذری وزیر نفت رفت و البته بیش از آن یار غار "لاریجانی" و محرم اسرار مگوی وی یعنی "کردان"(4) را بی نصیب نگذاشته و بستر لازم برای تسلط وی بر وزارت کشور و زمینه سازی برای تحقق مکنونات قلبی "احمدی نژاد" در آینده نه چندان دور را ،کاملا مهیا کرد تا جائیکه با فعل و انفعالات نامتعارف و البته کاتالیزور حمایت های آشکار و نهان لاریجانی و مایه گذاشتن از رهبری ،و به برکت التزام عملی نمایندگان مجلس هشتم به اسلام و ولایت مطلقه فقیه(5) ،"کردان" فرماندار معزول گنبدكاوس در واقعه غائله گنبد با کسب 169رای از 269 رای ماخوذه ،دوباره به وزارت کشور بازگشته و اینبار بر عالیترین مسند این وزارتخانه جلوس کرد!

ب- وزیر کشور جدید در نگاه موافقین و مخالفانش

اولین سوالی که ممکن است به ذهن هر مخاطبی خطور نماید، این است که رای اعتماد 169 نماینده مجلس هشتم نصیب چه کسی شد و سایر نمایندگان برای چه با او به مخالفت برخاسته و رای منفی و یا ممتنع به او دادند؟

بنظر می رسد که برخی اظهارات نمایندگان همسو با جریان حاکم ،خود به تنهائی حاوی پاسخ لازم برای این سوال بوده و ما را از بررسی سایر گزارشاتی که در مورد سوابق و عملکرد وی در وزارت نفت و بویژه معاونت صدا و سیما در زمان مسئولیتم در شورای نظارت بر سازمان صدا و سیما، به دستم رسیده است، بی نیاز سازد. لذا در این مجال توجه خود را صرفا معطوف به ادعاها و اظهارات نمایندگانی می کنم که همه آنها در طیف موسوم به اصولگرایان قرار داشته و بعضا جزء حامیان سرسخت احمدی نژاد محسوب می شوند ،اما پیش از هرچیز جا دارد که پاره ای از سوابق و اوصاف و امتیازات کردان(بخش مرتبط با این نوشتار) را از نگاه رئیس جمهور و یکی از نمایندگان هم استانی و مدافع جدی وی مرور نمائیم؛

ب/1- اهم نظر موافقان(بخش مرتبط با این نوشتار):

- "يک روز در زندگي آقاي کردان وجود ندارد که در جبهه مخالف يا کنار منحرفان باشد بلکه يک روز هم نيست که سينه به سينه منحرفان نايستاده باشد".(6)

- " من خدمت آقا گفتم كه مي خواهم اين سه نفر را معرفي كنم، ايشان فرمودند چقدر شناخت داريد، ويژگي ها و سوابق را براي ايشان گفتم. ايشان نيز موافقت كردند و فرمودند برويد براي رأي آوري آنها تلاش كنيد"!(7)

-" اين فرد از جمله كساني است كه سه شيفت كار مي‌كند. ایشان فردی بسیار پركار هستند به گونه‌ای كه ۵ صبح سركار می‌آمدند و ۱۰ شب به منزل بازمی‌گشتند...سلوك فردي او به گونه‌اي است كه همواره مطيع محض رهبر انقلاب در تمام 30 سال بوده و آنچه كه مد نظر امام و رهبري بود انجام مي‌داد."(8)

-"وزير اطلاعات به آقاي بروجردي گفته است "كردان نزد ما چيزي ندارد."(9)

ب/2- اهم نظر مخالفان(بخش مرتبط با این نوشتار):

"کردان در زمان تصدی معاونت اداری مالی سازمان صدا و سیما بسیاری از خویشان، نزدیکان و هم ولایتی های خود را در آنجا استخدام کرد ...بنده در آن دوران با صدا و سیما همکاری داشتم و از نزدیک شاهد بودم و دیگر اینکه ملاقات با کردان هم چیزی نزدیک به محال بود ... هم اکنون روحانیان موجه و مورد وثوق در مجلس هستند که می گویند پرونده آقای کردان را بررسی کردیم که شامل مسایلی از جمله مسئله اخلاقی و مسئله مدرک تحصیلی وی می شود".(10)

"- فوق لیسانس آقای کردان هم پایه و مبنا ندارد ... عضو هیات علمی شدن ایشان با مدرک فوق دیپلم بوده و وی طی نامه ای در تاریخ 12/4/79 از رییس دانشگاه آزاد به علت داشتن دانش نامه دکترای حقوق درخواست کرده عضو هیات علمی شود و در تاریخ 19/11/79 نیز درخواست صدور قطعی و رسمی آن را بدون مصاحبه و ارزیابی علمی کرده که موافقت شده است.... طی چند روز گذشته با وزیر پیشنهادی کشور دو ساعت صحبت کرده ایم و ایشان بخشی از این موضوعات را قبول کرده اند، ... سه نفر از این جمع شش نفره قضات پاکدامنی هستند که اهل اجتهاد بوده و این افراد بعد از جلسه بالاتفاق اظهار داشتند ایشان صلاحیت ندارد که وزیر کشور شود...موضوع دیگر مورد اعتراض خود را نگاه کردان نسبت به آراء مردم دانست و عنوان کرد: وزیر پیشنهادی کشور معتقد است که نظام ولایی است و نیازی به انتخابات وجود ندارد."!(11)

- "در آن جلسه از آقاي كردان راجع به دكتراي افتخاري حقوق اساسي از دانشگاه آكسفورد سوال كرديم كه اين دكترا را از كجا گرفتيد ... ايشان فرمود بنده يك رساله‌اي در خصوص تربيت و تعليم در اسلام! نوشتم و برايشان فرستادم و آنها نيز اين مدرك را برايم فرستادند.
وي افزود: به ايشان گفتيم تعليم و تربيت در اسلام ربطي به دكتراي حقوق اساسي ندارند و چگونه در مقابل نوشتن چنين رساله‌اي به شما دكتراي حقوق اساسي دادند. مجددا از ايشان سوال كرديم كه آيا شما از اين رساله دفاع هم كرديد كه ايشان فرمودند نه دفاع نكردم. ايشان صبح همان روز هم در جلسه‌اي گفته بودند كه من از رساله دفاع كردم و وقتي از ايشان پرسيده بودند كه شما كه انگليسي نمي‌دانيد چگونه دفاع كرديد ايشان فرمودند كه مترجم گرفتم. از ايشان پرسيديم كه شما در جلسه صبح گفتيد دفاع كردم، چه طور الان مي‌گوييد دفاع نكردم كه رسما فرمودندخلاف گفتم. از او سئوالاتي كردند كه چرا دروغ گفتيد، فرمودند كه اشتباه كردم. بنده مجددا از آقاي كردان سئوال كردم كه شما تاكنون بر چه مبنايي حقوق مي‌گرفتيد، فرمودند بر مبناي همين دكترا. من از او سوال كردم كه شما كه چندين سال بر اساس مدرك خلاف حقوق مي‌گرفتيد براي اين كار خود چه توجيهي داريد؟ كه فرمودند من از جناب آقاي لاريجاني اجازه گرفتم بعد هم توضيح دادند من ماموريت زياد رفتم حق ماموريت نگرفتم و اين مبلغ اضافه را بر مبناي آن حق ماموريت‌ها حساب كردند. ...يك شخصي اگر داراي يك شخصيت ذاتي باشد چگونه به خودش اجازه مي‌دهد با يك چنين مدرك تحصيلي خود را معرفي و حقوق چندين ساله خود را دريافت كند."!(12)
- "در جلسه روز گذشته انتصابی به وزارت اطلاعات نسبت داده شد که براساس آن وزارت اطلاعات نسبت به صلاحیت وزیر پیشنهادی کشور اعلام کرده است که کردان هیچ مساله ای ندارد. روز گذشته مکررا به وزیر اطلاعات مراجعه شد و وی اصل مساله را تکذیب کرد. وزیر اطلاعات گفت که اساسا از این وزارتخانه استعلامی صورت نگرفته است که ما نسبت به صلاحیت این وزیر پیشنهادی بخواهیم اظهارنظر کنیم."(13)

- " ديروز، برادر عزيزم جناب آقاي دكتر احمدي نژاد، رئيس جمهور محترم ... براي دفاع از وزراي پيشنهادي خود ...، سخني از قول رهبرمعظم انقلاب درباره وزيران پيشنهادي نقل كرد ... كمترين ترديدي ندارم كه متأسفانه اين نقل قول، مخدوش و غير واقعي بوده است و با نظر ارائه شده از سوي رهبرمعظم انقلاب، تفاوتي نزديك به تناقض دارد ... بديهي است كه با اين نقل قول مخدوش قاطبه نمايندگان محترم مجلس كه خود را مطيع و مريد رهبرمعظم انقلاب مي دانند، چنانچه نگاه و نظر منفي داشته اند، آن را وانهاده و رأي مثبت مي دهند...."(14)

- "كردان ليسانس ندارد و آنطور كه مي‌گويند وي مستقيما مدرك فوق‌ليسانس را از دانشگاه آزاد گرفته است... در سايت اكسفورد جستجو شده و مشخص شده كه اين فرد در دانشگاه اكسفورد وجود ندارد."(15)

- "دانشکده حقوق دانشگاه آکسفورد، اعطای دکتری به علی کردان را رد کرد و اداره تایید مدارک دانشگاه آکسفورد نیز اعطای دکتری از طرف این دانشگاه را رد کرد؛ آقای کردان مدرک "دکتری افتخاری" (Honorary Doctorate) از دانشگاه آکسفورد نگرفته است. بررسی های ما سابقه ای از ارایه "دکتری" (Doctor of Philosophy ، اختصارا Ph.D) نیز به آقای علی کردان نشان نمی دهد.( با احترام جرمی درو اداره تایید مدارک دانشگاه آکسفورد)"(16)

- "علی کردان با ادعای دریافت مدرک دکتری حقوق از دانشگاه آکسفورد، از اواخر دهه 70 تا سال 1384 در سالهایی معاونت مالی – اداری و بعدها معاونت امور مجلس و شهرستانهای صدا و سیما را به عهده داشته و از سال 1384 به این سو نیز با عنوان "دکتر علی کردان" رئیس سازمان فنی و حرفه ای و قائم مقام وزیر نفت بوده است." (17)

- "نفرات غیر متخصص را از تلویزیون آورد نفت و مسوول دفترش را با مدرک دیپلم گذاشت روی پست D دفتر وزیر! حالا هم تمام نفراتش را گذاشته روی سمتهای مختلف برای اینکه روزی وزیر شود. بدتر از همه نحوه برخورد تند و از موضع بالای وی با پرسنل نفت است، غیر از اینکه کردان 25 میلیون تومان روی دست وزارت نفت خرج گذاشت که سوییت برای خودش در طبقه 15 بسازد با توالت و حمام و اتاق خواب!" (18)
"دانشگاه آکسفورد هیچ سابقه‏ای از آقای علی کردان برای دریافت مدرک دکتری افتخاری یا هیچ مدرک دیگر از این دانشگاه ندارد.
پروفسور ادموند رولز، پروفسور پیتر برایانت و پروفسور آلن کاوی همگی در مقطعی، مناصبی در دانشگاه آکسفورد داشته‏اند، اما هیچ کدام متخصص در زمینه حقوق نیستند و هیچکدام نمی‏توانسته‏اند مدارک دانشگاهی امضا کنند..."(19)

اکنون این پرسش مطرح است که آیا می توان سکانداری وزارت کشور توسط "کردان" را که نوعا باعث افزایش مطلوبیت نهائی احمدی نژاد ،لاریجانی ،شخص کردان و نیروهائی است که این سه برای اشغال مناصب مختلف وابسته به وزارت کشور در آب نمک خوابانده اند ،به فال نیک گرفت و آیا کردان صلاحیت انجام وظایف و ماموریت های این وزارتخانه را داراست؟

برای بررسی دقیقتر تناسب ظرف و مظروف با یکدیگر و پی بردن به این مطلب که آیا لباس وزارت کشور برازنده "کردان" هست یا خیر، پیش از هر چیز لازم است ابتدا مروری داشته باشیم به قلمرو اهم وظایف و اختیاراتی که به "کردان" و وزارتخانه متبوع وی واگذار شده است؛

ج- وظایف و اختیارات وزیر کشور:

* متولی تعیین استانداران ،فرمانداران و بخشداران

* مسئول برگزاری انتخابات ریاست جمهوری ،مجلس ،شوراهای اسلامی و خبرگان رهبری

* عضو كميسيون بررسي تبليغات رياست جمهوري

* عضو دائمی شورای عالی امنیت ملی و دخالت در؛ تعيين‏ سياستهاي‏ دفاعي‏ - امنيتي‏ كشور ،هماهنگ‏ نمودن‏ فعاليت‏ هاي‏ سياسي‏، اطلاعاتي‏، اجتماعي‏، فرهنگي‏ و اقتصادي‏ در ارتباط با تدابير كلي‏ دفاعي‏ - امنيتي و بهره‏ گيري‏ از امكانات‏ مادي‏ و معنوي‏ كشور براي‏ مقابله‏ با تهديدهاي‏ داخلي‏ و خارجي‏.(20)

* رئیس شورای امنیت کشور برای اتخاذ تصميمات و تدابير هماهنگ در جهت پيشگيري و مقابله‌ با مسائل مربوط به امنیت کشور با ماموریت هائی مانند؛ مشخص نمودن سياستهاي عام امنيت داخلي كشور ،تبيين حدود وظايف و اختيارات هر يك از ارگانها و نهادهای مرتبط با امنيت داخلي كشور و نظارت مستقیم بر دبيرخانه شوراي امنيت كشور

* مسئول امضای حکم شهرداران سراسر کشور

* رئیس شوراي هماهنگي اجرائي اتباع بيگانه

‌* عضو هيأت مركزي گزينش نیروهای انتظامی که مسئولیت تعيين ‌سياست‌هاي گزينش كاركنان و تدوين دستورالعملهاي مورد نياز و نظارت بر كار هسته‌هاي گزينش در نيروي انتظامي را بعهده‌ دارد.

د- پرسش ها و پیامدهای احتمالی ناشی از واگذاری مسئولیت وزارت کشور به کردان

با توجه به مسئولیت مهم و کلیدی و تاثیر گزار دستگاهی که به "کردان" واگذار شده است و یافتن پاسخ سوالاتی که پیش از این مطرح شد ،کنکاش پیرامون صحت و سقم اتهامات مطرح شده امری اجتناب ناپذیر است. با این وصف از دو حال خارج نیست ؛

د/1- در حالت خوشبینانه اش ،نمایندگان و رسانه های مذکور عمدا و یا سهوا دروغ می گویند و به کردان نسبت ناروا داده اند که در این صورت برای جبران نشر اکاذیب و تشویش افکار عمومی باید نسبت به کردان و حیثیت جمهوری اسلامی ،رئیس جمهور ،رئیس مجلس و کلیه مسئولان ریز و درشتی که بنحوی نامشان با این موضوع گره خورده است ،اعاده حیثیت شود.(البته اگر مطابق با روش معطوف به نمایندگان اکثریت مجلس ششم و اقلیت مجلس هفتم عمل شود ،در اینصورت می توان نمایندگان مذکور را تحت تعقیب هم قرار داد!)

با وجود اینکه برای روشن شدن حقیقت عمدا چند روزی از انتشار این مقاله خودداری ورزیده ام، اما تا کنون بجز فیلتر شدن سایت "الف"نه تنها هیچ اقدام جدی برای رفع ابهامات و اتهامات مزبور به عمل نیآمده است بلکه بعضی از مدعیان همچنان بر ادعای خود اصرار می ورزند و در این میان رئیس جمهور هم بدون اینکه اصل اتهامات را انکار نماید تنها به گفتن این جمله اکتفا کرده است که؛ " مگر خدمتگزاري به اين كاغذپاره ها نياز دارد؟"!؟(21)

د/2- در حالت بدبینانه اش ،فرض می کنیم که اظهارات و ادعاهای مطرح شده مقرون به صحت باشد، در این صورت علاوه بر اینکه نمایندگان و رسانه هائی که مبادرت به افشای این واقعیت کرده اند باید مورد تشویق و قدردانی( همراه با شماتت بخاطر بیان نکردن صریح و بموقع مراتب در روز رای اعتماد درصحن علنی) قرار گیرند، برای جبران مافات و پیشگیری از پیامدهای احتمالی و دفاع از حیثیت کشور و مجلس نیز ،لازم است بدون فوت وقت نسبت به استیضاح وزیر کشور اقدام نمایند ،زیرا؛ در صورت صحت و اثبات اظهارات عنوان شده و احراز جعلي يا قلابي بودن مدارک ،سوء استفاده از یک عنوان مجعول و دریافت حقوق با همین عنوان ،می تواند بعضی از اتهامات سنگین نظیر ؛ "جعل عنوان" ، "خیانت در امانت" ، "حیف و میل اموال عمومی" ،"کلاهبرداری" و "انتشار گزارشات دروغ و خلاف واقع به مجلس و ..." ، را متوجه کردان و همچنین اتهام مشارکت و یا معاونت در بعضی از جرائم مذکور را متوجه مسئولانی نماید که در این خصوص به نحوی با کردان همکاری کرده اند،همچنانکه قانون صراحتا بیان می دارد؛

"هر كس مدارك اشتغال به تحصيل يا فارغ‌التحصيلي يا تأييديه يا ريز نمرات تحصيلي دانشگاه‌ها و مؤسسات آموزش عالي و تحقيقاتي‌داخل يا خارج از كشور يا ارزشنامه‌هاي تحصيلات خارجي را جعل كند يا با علم به جعلي بودن آن را مورد استفاده قرار دهد علاوه بر جبران خسارت، به‌حبس از يك تا سه سال محكوم خواهد شد.

‌در صورتي كه مرتكب، يكي از كاركنان وزارتخانه‌ها يا سازمان‌ها و مؤسسات وابسته به دولت يا شهرداري‌ها يا نهادهاي انقلاب اسلامي باشد يا به‌نحوي از انحاء در امر جعل يا استفاده از مدارك و اوراق جعلي شركت داشته باشد به حداكثر مجازات محكوم مي‌گردد".(22)

"هر كس از راه حيله و تقلب ... اسم يا عنوان يا سمت مجعول اختيار كند و به يكي از وسائل‌مذكور يا وسائل تقلبي ديگر وجوه يا اموال يا اسناد و امثال آنها را تحصيل كرده از اين راه مال ديگري را ببرد‌كلاهبردار محسوب و به حبس از شش ماه تا سه سال و تا 74 ضربه شلاق محكوم مي‌شود.

‌در صورتي كه مرتكب عنوان يا سمت مجعول مأموريت از طرف سازمان‌ها و مؤسسات دولتي يا وابسته به دولت يا شهرداريها يا نهادهاي انقلاب اتخاذ‌كرده يا اين كه جرم با استفاده از تبليغ عامه از طريق وسائل ارتباط جمعي از قبيل راديو و تلويزيون، روزنامه و مجله يا نطق در مجامع يا انتشار آگهي‌چاپي يا خطي صورت گرفته باشد به حبس از يك تا پنج سال و بعلاوه تا 74 ضربه شلاق محكوم خواهد شد". (23)

از طرفی در صورت صحت ادعا های فوق ،حتی با در نظر گرفتن سقف کوتاه برای مدیریت کلان کشور، جهت تصدی چنین مسئولیتی قهرا فردی باید منصوب شود که؛ امین ،صادق ،پرهیزگار ،مورد وثوق ،آگاه به مسائل امنیتی و دفاعی و صاحب نگاه ملی و فرا جناحی باشد.

وانگهی گرچه بقول احمدی نژاد "خدمتگزاري به اين كاغذپاره ها نياز ندارد".(از زمانی که مدرک زدگی بدون دارا بودن دانش و سواد لازم و خصوصا پس از پیوستن حوزه علمیه به این پدیده و معادل سازی دوره های حوزوی با مدارج دانشگاهی و "دکتر آیت الله" و "دکتر حجت الاسلام "شدن بعضی از روحانیون ،بصورت یک اپیدمی درآمده است ،تعداد قابل توجهی از مدیران و مسئولان قد و نیم قد و نمایندگان مجلس، کم و بیش مشابه با کردان مفتخر به اخذ لیسانس ،فوق لیسانس و دکترا شده و یا با بورسیه دستگاه های دولتی موفق به اخذ چنین مدارکی شده اند) ،اما اگر حق با منتقدان کردان باشد در این صورت مساله تنها داشتن و یا نداشتن این "كاغذپاره ها" نیست بلکه پرسش های زیادی در پیش روی دولت مدعی ارزشگرائی ،انحراف زدائی ،عدالت خواهی ،فساد ستیزی و ضد رانت جوئی و همچنین مجلس اصولگرا و باب میل نهادهای انتصابی قرار خواهد گرفت و در همین راستا برای تنویر افکار جامعه باید پاسخ دهند که؛

1-آیا ادعای مطهری نماینده تهران مبنی بر اینکه" هم اکنون روحانیان موجه و مورد وثوق در مجلس هستند که می گویند پرونده آقای کردان را بررسی کردیم که شامل مسایلی از جمله مسئله اخلاقی و مسئله مدرک تحصیلی وی می شود " صحت دارد ،یا خیر؟ اگر پاسخ منفی است ،چرا در مجلس به چنین اتهاماتی پاسخی ارائه نشد ؟

2-چنانچه "كردان" بدون دارا بودن لیسانس از دانشگاه آزاد فوق لیسانس گرفته و در طول سال های 84-70 طبق ادعای منتقدین او بر اساس مدرك جعلی دکترای افتخاری آکسفورد(که حتی در صورت غیر جعلی بودن نیز دکترای افتخاری در ایران منشاء آثار مالی و اداری نیست!) حقوق دکترا گرفته و بر همین مبنا هم از تاریخ 19/11/79 به بعد در دانشگاه آزاد تدریس و حقوق دریافت کرده باشد و نیز اگر این ادعا که "من از جناب آقاي لاريجاني اجازه گرفتم" بر اساس مدرك دكترا حقوق بگیرم ،درست باشد(لاریجانی در برابر این ادعا در مجلس تنها سکوت کرد!؟) نام این اقدام کردان و لاریجانی را چه می توان گذاشت؟ آیا مصداق عناوین مجرمانه ای که در بالا به آن اشاره شد نیست؟ با توجه اینکه وی مدتی جانشين دادستان آمل در غائله ششم بهمن سال 60 و دادستان شهرهاي هشت‌پر، آستارا و خلخال بوده و یقینا به قوانین موضوعه اشراف کامل دارد ،آیا می توان توجیه مذکور را از او پذیرفته و آنرا ناشی از اشتباه و جهل او نسبت به قوانین دانست؟

3-آیا ادعای مقیمی نماینده هم استانی کردان مبنی بر؛" سه شيفت كار مي‌كند. ایشان فردی بسیار پركار هستند به گونه‌ای كه ۵ صبح سركار می‌آمدند و ۱۰ شب به منزل بازمی‌گشتند" صحت دارد؟ اگر پاسخ مثبت است ،چگونه ممکن است فردی که سه شیفته کار می کند و بار سنگین مشاغل مختلف مدیریتی را بر دوش می کشیده، بتواند مدارج تحصیلی خود را از فوق دیپلم به فوق لیسانس (و نوشتن رساله‌اي در خصوص تربيت و تعليم در اسلام! برای اخذ دکترای افتخاری حقوق! از دانشگاه آکسفورد)ارتقاء دهد!؟

4-آیا ادعای روح الله حسینیان نماینده تهران و از حامیان سرسخت احمدی نژاد مبنی بر؛" ...رسما فرمودند خلاف گفتم. از او سئوالاتي كردند كه چرا دروغ گفتيد، فرمودند كه اشتباه كردم." صحت دارد؟(اگر خلاف واقع است ،چرا کردان در برابر آن در مجلس سکوت کرد؟) اگر پاسخ مثبت است ،کسی که به نمایندگان دروغ می گوید،چه تضمینی وجود دارد که در انجام وظایف قانونی خود و بویژه برگزاری انتخابات و اعلام نتایج آن این رفتار تکرار نشود؟

5-آیا ادعاهائی که در بخش نظرات سایت "نفت نیوز"(سایتی که در طول مسئولیت کردان در وزارت نفت به وضوح اهتمام خود را مصروف تبلیغ و بزرگنمائی شخص وی کرده بود!)،عنوان گردیده مبنی بر؛ "...مسوول دفترش را با مدرک دیپلم گذاشت روی پست D دفتر وزیر! ... بدتر از همه نحوه برخورد تند و از موضع بالای وی با پرسنل نفت است، غیر از اینکه کردان 25 میلیون تومان روی دست وزارت نفت خرج گذاشت که سوییت برای خودش در طبقه 15 بسازد با توالت و حمام و اتاق خواب" و اینکه دستور داده تا سرويس بهداشتي جداگانه اي در اتاق خواب اختصاصي وي تدارك ببينند ،صحت دارد یا خیر؟ اگر این ادعا درست باشد ،اینگونه رفتار وی با اصولگرائی مورد نظر احمدی نژاد و تظاهر او به ساده زیستی چه نسبتی دارد و چه تضمینی وجود دارد که این رویه در وزارتکشور هم تکرار نشود؟

6- آیا ادعای مطهری نماینده تهران مبنی بر اینکه"کردان در زمان تصدی معاونت اداری مالی سازمان صدا و سیما بسیاری از خویشان، نزدیکان و هم ولایتی های خود را در آنجا استخدام کرد ... بنده در آن دوران با صدا و سیما همکاری داشتم و از نزدیک شاهد بودم و دیگر اینکه ملاقات با کردان هم چیزی نزدیک به محال بود" و همچنین آیا ادعائی که در بخش نظرات سایت "نفت نیوز" مطرح شده مبنی بر؛"نفرات غیر متخصص را از تلویزیون آورد نفت" ،مقرون به صحت می باشد یا خیر؟ در صورت صحت اظهارات فوق و با توجه به اینکه در آستانه انتخابات ریاست جمهوری قرار داریم، آیا همین روال در وزارت کشور هم تکرار خواهد شد؟

7-رئیس جمهور در وصف کردان مدعی شده است که " يک روز در زندگي آقاي کردان وجود ندارد که در جبهه مخالف يا کنار منحرفان باشد ". آیا منظور رئیس جمهور از جبهه مخالف ، ناظر به جریان سیاسی رقیب اصولگرایان(راست قدیم) است؟ اگر چنین باشد ،در اینصورت کسی که از چنین تعصب خطی و جناحی (مطهری نماینده تهران هم انگشت اشاره خود را متوجه همین خصلت کردان کرده بود) برخوردار است ،آیا صلاحیت سکانداری وزارت کشور را که ایجاب می کند در اختیار یک شخصیت ملی باشد، داراست؟ و اساسا چنانچه نظرات منتقدین صحیح و منطبق بر حقیقت باشد ،آیا چنین خصلت هائی خود مصداق بارز انحراف نیست؟

8-چنانچه شبهاتی که از سوی منتقدین هم خط و ربط رئیس جمهور و وزیر کنونی کشور متوجه کردان شده است صحیح باشد ،آیا احمدی نژاد هم از اتهامات مذکور مطلع بوده است؟ اگر پاسخ مثبت است ،در این صورت انتصاب چنین فردی در سمت وزارت کشور همراه با پیشینه ای که در موردش عنوان شده است ،با کدام توجیه صورت گرفته است؟ و اگر پاسخ منفی است ،باید پاسخ دهد برای رئیس جمهوری که اطلاع یافتن از توطئه ربودنش و مکالمات رئیس جمهور آمریکا با فرماندهان نظامی این کشور و کشف توطئه مخالفانش در ایجاد تورم و...،سهل و ممتنع بوده و حتی در مواردی چنانکه وانمود می کند از اموراتی باخبر می شود که حتی قدیسین صدر اسلام نیز قادر به کشف آن نبوده اند! چگونه ممکن است که در کشف سوابق یکی از حساسترین و کلیدی ترین وزرای پیشنهادیش این چنین دچار اشتباه و یا تسامح و سهل انگاری شده است؟ گیریم دستیابی به چنین اطلاعاتی دشوار بوده است ،رئیس جمهور فساد ستیزی که وانمود می کند دغدغه برخورد با مفسدین خواب را از چشمانش ربوده است چرا پس از آگاهی از سوابق او همچنان اصرار بر حمایت از وی دارد؟ مگر اینکه ادعا شود که رئیس جمهور با آگاهی از این سوابق عمدا وی را برای این سمت انتخاب کرده است!

9-در صورتیکه اظهارات منتقدین کردان درست باشد و ادعای احمدی نژاد مبنی بر تائید وزرا توسط رهبری هم مقرون به واقعیت باشد، ابتدا این سوال متوجه رئیس جمهور خواهد بود که آیا سوابق مذکور نیز به اطلاع ایشان رسیده است؟ و چنانچه مقام رهبری از حاشیه های مذکور هم مطلع بوده اند، آیا چنین فردی از قابلیت و صلاحیت اینکه تحت حمایت مقام رهبری ،سکاندار وزارتخانه مهمی چون وزارتکشور شود برخوردار است؟ از طرفی ادعای مقیمی نماینده بهشهر مبنی بر؛"همواره مطيع محض رهبر انقلاب در تمام 30 سال بوده و آنچه كه مد نظر امام و رهبري بود انجام مي‌داد." صحت داشته باشد؟ چه نسبتی با اتهامات منتقدین دارد!؟

10-و بالاخره اگر اظهارات منتقدین به شرحی که بیان شد ،واقعیت داشته باشد ،از آنجا که دارا بودن صداقت و سلامت اخلاقی و مالی شرط اولیه هر مدیریت اعم از مسلمان و نامسلمان است ،باید به تاریخ پاسخ داده شود که با کدام توجیه شرعی و عقلائی فردی با خصوصیات فوق قادر خواهد بود تا حافظ آرا مردم ،نظم ،قانون ،امنیت ،جان ،عرض و ناموس آنان باشد؟ این است که فرمود؛ "ان الله یامرکم ان تودوا الامانات الی اهلها"

11- اگر شبهات عنوان شده درست باشد ،در این صورت آیا نمی توان گفت که منشاء اصلی چنین انحرافاتی متوجه سیستمی است که در آن به مقامات ،اشخاص حقیقی و جریانات سیاسی و حتی نمایندگان مردم که بر خلاف رئیس جمهور و وزرا طبق قانون اساسی تنها در برابر ملت مسئول هستند، بر اساس سر سپردگی و تبعیت نمره داده و مورد ارزیابی قرار می گیرد؟ و آیا می توان نتیجه گرفت که این هنوز از نتایج سحر و از خروجی های مجلس دلخواه نهادهای انتصابی و مجلسی است که افتخارش ظاهرا باید معطوف به تبعیت و پیروی محض باشد؟(اقتباس از سخنان رئیس مجلس و حسین شریعتمداری). اساسا آیا می توان به مجلسی که در شکل گیری آن اراده نهادهای انتصابی و شورای نگهبان غالب بر اراده ملت بوده و بر اساس اطلاعات نگارنده ،حداقل نائب رئیس یکی از کمیسیون هایش لیسانس خود را در ظرف کمتر از یکماه از باکو دریافت کرده و رئیس یکی از کمیسیون هایش در حوزه انتخابیه اش به زمین خواری و ...اشتهار دارد و سایه پرونده مالی چند میلیارد تومانی در دیوان محاسبات بر سر رئیس دیگر کمیسیونش سنگینی می کند و نیز آن یک نماینده اش پیش از این بصورت متقلبانه با امکانات دولتی هم حزبی خود را به مجلس فرستاده و باز بصورت متقلبانه از طریق شرکت پیمانکاری خود و شرکایش دهها میلیون تومان رانت خواری کرده و عاقبت با فریب دادن مردم به مجلس راه یافته است و ...،دل بست و انتظار داشت که بجز این به مصلحت کشور بیاندیشد؟

اگر پاسخ به سوال فوق مثبت است و با همه اوصافی که ذکر شد نمایندگان متعهد و مردمی همین مجلس به سوگند خود پایبندند ،انتظار می رود که عزم خود را برای بررسی صحت و سقم موارد مطرح شده جزم و با احراز درستی اظهارات منتقدین و اثبات تخلفات فوق، به حداقل وظیفه و مسئولیت خود عمل کرده و با استفاده از سازوکار استیضاح ، اجازه ندهند تا عدالت بیش از این قربانی مصلحت ها شود. نباید از نظر دور داشت که اگر مشابه این پدیده در یکی از کشورهای توسعه یافته لامذهب(که ظاهرا بعضی ها سودای مدیریت آنها را هم در سر می پرورانند!)رخ می داد،در اثر فشار رسانه های جمعی و افکار عمومی ،نه تنها وزیر مربوطه استعفا داده و تحت تعقیب قرار می گرفت، چه بسا طبل رسوائی دولت هم تا آستانه استیضاح اش از صدا باز نمی ایستاد!

ه-سالی که نکوست از بهارش پیداست!

پیش از این بارها طی نطق و مصاحبه و یادداشت های خود گفته و نوشته ام که نگرشی در کشور وجود دارد که مشتاق و مصرّ است که جمهوریت نیم بند کنونی را هم به حکومت تبدیل کنند(پس از دولت نهم ،بدلیل اشتیاق فراوان آیت الله مصباح یزدی و پیروانش برای تحقق این امر ،این اندیشه بیش از گذشته تقویت شده است).

در تائید این برداشت ذکر این نکته خالی از فایده نیست ؛در آستانه انتخابات هشتم یکی از روحانیون و مسئولان برجسته نظام به یکی از روحانیون سرشناس( که نقش مهمی هم در اداره یک حزب دارد) توصیه کرده بود که تا می توانید تلاش خود را صرف کنید که به هر قیمت ممکن نیروهای خود را وارد مجلس هشتم نمائید ، استدلال او هم این بود که اگر در این دوره نیروهای موسوم به اصلاح طلب نتوانند وارد مجلس شوند، دست هائی در کار است تا مناسبات موجود در نظام سیاسی کشور را به روابط و مناسبات سیستمی مشابه با نظام سیاسی سوریه تبدیل نمایند!

فارغ از صحت و سقم اظهارات این منبع موثق، چنانچه ادعای مذکور در کنار این بخش از نطق "زاکانی" مسئول سابق بسیج دانشجوئی کشور و نماینده اصولگرای مجلس هشتم قرار گیرد(صرفنظر از انتقاداتی که به برخی از دیدگاه هایش وارد است ،اما در سلامت و صداقت وی تردیدی ندارم و متاسفانه این بخش از اظهاراتش هم در رسانه ها کمتر مورد توجه و رمز گشائی واقع شد) ،اهمیت و حساسیت این امر و پدیده ای که رخ داد ،بیش از پیش آشکارتر و قابل تامل ترخواهد شد، آنجا که می گوید؛ "وزیر پیشنهادی کشور معتقد است که نظام ولایی است و نیازی به انتخابات وجود ندارد."!!(11)

حتی در صورتیکه پیش بینی آن مقام سرشناس را حمل بر صحت نمائیم ،قهرا افرادی که سرسپرده محض نبوده و دارای تخصص و سوابق روشن و فاقد هرگونه مشکل مالی و اخلاقی و ابهاماتی در زندگی خویش هستند و مهمتر از همه به آرمان های اصیل انقلاب همچنان وفادارند ،هرگز مانند موم تغییر شکل نداده و از هر خواسته ای تمکین نخواهند کرد! و برای این مقصود لازم است از کسانی در برخی مناصب حساس استفاده کرد که از آمادگی و استعداد لازم برای تبعیت و انجام هرگونه تغییرات دلخواه آمران خود برخوردارند.

از رسول گرامی اسلام نقل شده است که فرمود؛ "خانه تقلب و تزویر بالاخره روزی زیر و رو خواهد شد ولی کاخ درستی و امانت همیشه محکم و پا برجا است."

"والسلام"

زیر نویس:

(1) بررسی چرائی تغییرات کابینه نهم و پیامدهای آن (2) معضل از تولید به مصرف رئیس جمهور

(3) خبرگزاري انتخاب- 16 مرداد ماه ۱۳۸۷

(4) علي كردان در زمان وزارت لاریجانی در فرهنگ و ارشاد ، قائم مقام جهانگردی او بود و در زمان ریاست وی در سازمان صدا و سیما و هنگام تحقیق و تفحص از این سازمان معاون اداری و مالی در سازمان صدا و سیما و قائم مقام او بوده است.

(5) اقتباس از افاضات حسین شریعتمداری مدیر مسئول کیهان ،بنگرید نوشته مربوط به ردیف (14)

(6) آفرینش 16/5/87- احمدی نژاد رئیس جمهوری (7) احمدي نژاد به هنگام دفاع از وزراي پيشنهادي

(8) فارس شماره: 8705150627 و ایرنا _ 15/05/ 87 _احمدعلي مقيمي نماينده بهشهر

(9) کردان وزیر کشور (10) خبرگزاري انتخاب ۱۵مرداد ماه ۱۳۸۷_علی مطهری نماینده تهران

(11) خبرگزاري انتخاب 15 مرداد ماه ۱۳۸۷_علیرضا زاکانی نماينده تهران

(12) خبرگزاری فارس، شماره:8705150644 _ 15/05/87_ روح‌الله حسينيان نماينده تهران

(13) سایت الف_ الیاس نادران نماینده تهران

(14) خبرگزاري انتخاب، بنقل از کیهان-